我國證券審計(jì)市場的集中度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性

    近年來，我國證券審計(jì)市場經(jīng)過脫鉤改制、合并重組等重大變革，在職業(yè)準(zhǔn)則制定方面也不斷完善。在這種形勢下，我國的證券審計(jì)市場格局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性又隨之出現(xiàn)了哪些新的變化?本文擬對(duì)此做一研究。

　　一、審計(jì)市場集中度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性：一個(gè)實(shí)證結(jié)果的回顧

　　DeFond，Wong和李樹華(2000)研究了我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的提高對(duì)審計(jì)市場集中度的影響。他們以第一批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施為觸發(fā)事件，假設(shè)新準(zhǔn)則的運(yùn)用將增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的不易觀察性，他們以注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的頻率作為衡量其獨(dú)立性的替代指標(biāo)。考慮到會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，違反新準(zhǔn)則可能招致的成本(損失)更大，他們假設(shè)規(guī)模越大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性越強(qiáng)。此外，針對(duì)我國目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境尤其是經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)管理當(dāng)局缺乏對(duì)獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師和高質(zhì)量審計(jì)的需求，他們還假設(shè)：在實(shí)行了新的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則以后，為降低被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的概率，企業(yè)管理當(dāng)局更傾向于選擇小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所；對(duì)于證券審計(jì)市場而言，這種假設(shè)的推論便是高級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場份額的減少和審計(jì)市場集中度的下降。同時(shí)，他們以1993-1996年我國證券審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗(yàn)了上述各個(gè)假設(shè)。首先，在實(shí)行了新的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的頻率由1%增加至9%；這一結(jié)果顯然支持“新準(zhǔn)則的施行將提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性”假設(shè)。他們還發(fā)現(xiàn)，在新準(zhǔn)則實(shí)行后，高級(jí)差①會(huì)計(jì)師事務(wù)所確實(shí)失去了一定的市場份額，這種現(xiàn)象可歸因于證券發(fā)行審計(jì)市場(IPOmarket)份額的減少。最終，他們認(rèn)為，我國新獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的施行伴隨了證券審計(jì)市場集中度的下降和上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的規(guī)避傾向。

　　二、審計(jì)市場集中度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性：對(duì)1997-1999年的考察

　　在此，筆者仍沿用DeFond，Wong和李樹華(2000)的實(shí)證研究假設(shè)來考察1997-1999年我國證券審計(jì)市場的有關(guān)特征。
　　
　　(一)1997-1999年的審計(jì)市場集中度變化
　　
　　1997-1999各年份前10位和前20位具有證券許可證的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場份額情況。為了保持各年份統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，市場份額排名標(biāo)準(zhǔn)為各事務(wù)所上市公司客戶的股本總額。從列示的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，按照客戶股本總額的市場份額排名，無論是前10位還是前20位事務(wù)所，其整體市場份額在1997年到1999年均呈逐年下降趨勢。以前10位的市場份額為例，從1997年的44.41%降至1999年的34.93%，下降了約10個(gè)百分點(diǎn)；如果采用客戶資產(chǎn)規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，1996年排名前10位的事務(wù)所累計(jì)市場份額為54%，而到了1999年，這一份額則下降至39%。
　　
　　在證券審計(jì)市場環(huán)境方面，我國的第二批和第三批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則分別于1997年1月1日和1999年7月1日正式施行。同時(shí)，在1997-1999年，財(cái)政部還頒布了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，證監(jiān)會(huì)則出臺(tái)了包括信息披露準(zhǔn)則在內(nèi)的大量證券監(jiān)管法規(guī)。因此從總體上看，1997-1999年我國證券審計(jì)市場的監(jiān)管環(huán)境空前嚴(yán)厲，對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息約束大大加強(qiáng)。DeFond，Wong和李樹華(2000)的假設(shè)前提不僅沒有被弱化，而且大為強(qiáng)化。相應(yīng)地，他們的實(shí)證結(jié)論在1997-1999年間也得到了進(jìn)一步的支持，即監(jiān)管約束的加強(qiáng)伴隨了審計(jì)市場集中度的降低。
　　
　　(二)1997-1999年注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的變化

　　筆者仍以注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的頻率作為衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的替代指標(biāo)，但同時(shí)增加了對(duì)保留意見、拒絕表示意見和否定意見類型報(bào)告的考察。從1997-1999各年份前10位和前20位具有證券許可證的事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以及嚴(yán)重意見類型報(bào)告的情況可以發(fā)現(xiàn)，1997年到1999年我國證券審計(jì)市場的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以及嚴(yán)重意見類型報(bào)告(保留意見、拒絕表示意見和否定意見)均呈逐年增加趨勢。這在一定程度上說明，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性在總體上逐年提高，也符合我國證券審計(jì)市場的監(jiān)管環(huán)境在不斷健全與完善，對(duì)上市公司監(jiān)管要求在不斷嚴(yán)格的整體變化態(tài)勢。同時(shí)，1997-1999年，我國證券審計(jì)市場平均每出現(xiàn)一份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，前10位事務(wù)所則平均出具2.52份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，前20位事務(wù)所平均出具2.36份非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；平均每出現(xiàn)一份嚴(yán)重意見類型報(bào)告(保留意見、拒絕表示意見和否定意見)，前10位事務(wù)所則平均出具2.58份此類意見報(bào)告，前20位事務(wù)所平均出具2.43份此類意見報(bào)告。另外，我國證券審計(jì)市場中高級(jí)差注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性顯著高于平均水平的特征(前10位、前20位＞平均份數(shù)；前10位＞前20位)。如果假設(shè)嚴(yán)重意見類型報(bào)告比總體的非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見報(bào)告能更有效地衡量審計(jì)師獨(dú)立性，那么“規(guī)模越大的事務(wù)所的獨(dú)立性越強(qiáng)”這一結(jié)論可以得到更有力的支持(2.58＞2.52；2.43＞2.36)。

　　三、2000年證券審計(jì)市場合并重組及其影響

　　財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)于2000年6月10日發(fā)布了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證管理規(guī)定》（財(cái)協(xié)字［2000］56號(hào))，并于當(dāng)年底公布了具有證券期貨執(zhí)業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名單。截至2000年12月31日，我國具有證券許可證70%以上的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都經(jīng)歷了合并重組，并從1999年度的106家減少為78家。該事件對(duì)我國證券審計(jì)市場的影響是深刻而深遠(yuǎn)的。
　　
　　從前面的有關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，1993-1999年間，隨著我國證券市場監(jiān)管環(huán)境的不斷完善和注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的總體提高，證券審計(jì)市場的集中度也呈逐年下降的趨勢。這顯然不利于高級(jí)差注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展和整體審計(jì)質(zhì)量的提高，更不利于我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所在加入世貿(mào)組織后在會(huì)計(jì)服務(wù)市場上的競爭。因此，此次合并重組一方面可以降低小規(guī)模事務(wù)所在市場中的比重，客觀上抑制上市公司管理當(dāng)局選擇小規(guī)模事務(wù)所的傾向和空間；另一方面，高級(jí)差事務(wù)所可憑借合并重組實(shí)現(xiàn)總體上和個(gè)別的市場份額提升，扭轉(zhuǎn)我國證券審計(jì)市場集中度逐年下降的趨勢。
　　
　　為了初步證實(shí)上述推想，筆者對(duì)2000年度的78家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了排名。由于無法獲取最新的審計(jì)市場份額信息，暫以1999年末的市場份額為依據(jù)、結(jié)合申報(bào)證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并情況進(jìn)行排名。為了與前文數(shù)據(jù)保持統(tǒng)計(jì)口徑上的一致性，市場份額排名標(biāo)準(zhǔn)仍為各事務(wù)所上市公司客戶的股本總額。
　　
　　1.前10位事務(wù)所的市場份額由1999年的34.93%上升為2000年的39.34%(增加了4.41%)；前20位事務(wù)所的市場份額則由1999年的56.26%上升為2000年的60.64%(增加了4.38%)。由此可見，合并重組對(duì)前20位事務(wù)所的市場份額提升產(chǎn)生了主要影響，高級(jí)差事務(wù)所實(shí)現(xiàn)了總體上的市場份額回升。
　　
　　2.1999年排名前20位的事務(wù)所有6家在2000年發(fā)生了合并重組，前20位事務(wù)所無1家被排除在2000年的前20位之外，但由于合并重組，有兩家事務(wù)所合并為1家；相應(yīng)地，有1家事務(wù)所補(bǔ)入2000年的前20位。這說明，此次合并重組并未伴隨高級(jí)差事務(wù)所(以前20位為界)整體格局的明顯變動(dòng)。
　　
　　3.合并重組對(duì)高級(jí)差事務(wù)所的具體市場份額排名產(chǎn)生了一定影響。1999年的第6、9、14和18位事務(wù)所在合并重組之后的市場份額分別升至2000年的第2、4、5和15位。尤其值得注意的是：深圳中天(1999年的第6位)和天勤(1999年的第12位)合并組成中天勤，一舉躍居2000年的第2位，并大大縮小了第2位和第1位在市場份額上的差距。
　　
　　筆者通過以上對(duì)我國證券審計(jì)市場集中度和審計(jì)師獨(dú)立性有關(guān)情況的回顧與考察，初步證實(shí)：2000年度我國證券審計(jì)市場發(fā)生的政府誘致性合并重組事件扭轉(zhuǎn)了審計(jì)市場集中度的下降趨勢，有利于我國證券審計(jì)市場的良性發(fā)展。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)，盡管此次合并重組對(duì)高級(jí)差事務(wù)所的整體格局并未造成明顯變動(dòng)，但對(duì)具體市場份額排名和個(gè)別事務(wù)所的競爭地位已經(jīng)產(chǎn)生了一定程度的影響。
　　
　　注釋
　　
　�、贂�(huì)計(jì)師事務(wù)所級(jí)差(differentiation)理論把不同事務(wù)所提供的服務(wù)視為存在級(jí)差的產(chǎn)品。會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)、行業(yè)專長或特殊技術(shù)、地域分布、對(duì)客戶需求的回應(yīng)質(zhì)量以及提供非審計(jì)服務(wù)的能力都是產(chǎn)生級(jí)差的因素。西方研究文獻(xiàn)普遍以"五大"國際會(huì)計(jì)公司為同一級(jí)差水平，其他事務(wù)所則歸屬于另一級(jí)差。一般認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模代表了審計(jì)質(zhì)量、獨(dú)立性和聲譽(yù)，并可在一定程度上衡量事務(wù)所級(jí)差。